Trace os limites
Defina o âmbito, o que é obrigatório e o que está excluído, as fontes e o que fazer em caso de dúvida, e diga que regra prevalece quando chocam.
Porque é importante
Um modelo competente faz de bom grado mais do que lhe pediram, ou algo ao lado do que pediram. As restrições são a vedação à volta da tarefa: que extensão, que amplitude, que fontes, o que está fora de limites e o que fazer quando os factos se esgotam. Sem elas, um artigo de blogue transforma-se num guia de compras, uma pesquisa bibliográfica ganha estudos que não existem e um bot de apoio começa a prometer reembolsos.
A restrição mais valiosa é a do caso incerto. Dizer ao modelo o que fazer quando não sabe (dizê-lo, assinalá-lo, perguntar, deixar de fora) é a defesa mais simples contra a invenção confiante. As orientações da OpenAI para modelos de raciocínio pedem que as restrições sejam explícitas no prompt, e o guia da Google apresenta as restrições, como um limite de extensão para um resumo, como uma das formas de um prompt moldar a resposta.
Sempre que possível, formule os limites como o que se deve fazer. A Anthropic observa que dizer ao modelo o que se quer funciona melhor do que enumerar o que não se quer: «descreve o equipamento pelo tipo» ensina mais do que «sem marcas». E quando duas regras podem chocar, hierarquize-as, para que o modelo não tenha de adivinhar qual delas sacrificaria.
Como é um bom prompt
- 0 — Nenhum limite. «Escreve um artigo de blogue sobre teletrabalho.»
- 1 — Um único limite vago. «Escreve um artigo curto sobre teletrabalho.» Curto não é um número.
- 2 — Vários limites concretos, nada sobre a incerteza. «Cerca de 600 palavras, para gestores, sem recomendações de produtos, com pelo menos dois estudos citados.»
- 3 — Limites, proibições e o caso incerto. «…se não encontrares um estudo publicado depois de 2023, di-lo em vez de inventares um.»
- 4 — Completos, coerentes e hierarquizados. «…pode ir até às 800 palavras para manter os dois estudos; a exatidão vale mais do que a extensão; assinala qualquer afirmação de que não tenhas a certeza com “(verificar)”.»
Erros comuns
- Limites vagos como «curto», «simples» ou «não demasiado técnico». Transforme cada um num número ou numa definição.
- Uma longa lista de proibições sem nada sobre o que fazer em alternativa.
- Regras que se contradizem («sê breve» e «cobre tudo») sem prioridade entre elas.
- Nenhuma instrução para a informação em falta, o que deixa o modelo preencher o vazio sozinho.
- Restrições espalhadas pelo prompt, de modo que algumas passam despercebidas. Reúna-as num só sítio.
Experimente com o seu prompt
Cole um prompt na área de trabalho e faça a si próprio três perguntas: que tamanho pode ter a resposta, o que está fora de limites e o que deve acontecer se o modelo não tiver a certeza? Acrescente uma linha para cada uma e hierarquize-as se puderem chocar. Veja como evolui a pontuação das restrições.
Exemplos resolvidos
Artigo para a newsletter
Escreve um artigo de blogue sobre compostagem.
<orientacoes>
{{cole aqui as notas da nossa equipa de horticultura sobre compostagem}}
</orientacoes>
Escreve um artigo sobre compostagem doméstica para a newsletter mensal do nosso centro de jardinagem.
Limites:
- entre 600 e 700 palavras;
- aborda apenas a compostagem a frio num compostor de jardim; a compostagem a quente e a vermicompostagem são o tema do próximo mês;
- descreve o equipamento pelo tipo («um compostor de plástico com tampa», «uma forquilha»), não pela marca;
- baseia todas as afirmações sobre o tempo de decomposição dos materiais nas notas acima, não em conhecimentos gerais;
- se os leitores precisarem de algo que as notas não cobrem, enumera-o no fim como pergunta para a nossa equipa, em vez de lhe responderes.
Se estas regras entrarem em conflito, a exatidão vem primeiro, depois o âmbito e depois a extensão: o artigo pode chegar às 800 palavras se a exatidão o exigir.
O prompt forte define a extensão, o âmbito, as fontes e o que fazer perante lacunas, formulados como o que se deve fazer, e hierarquiza as regras para que o modelo saiba qual pode ceder.
Pesquisa bibliográfica
Arranja-me umas fontes sobre microplásticos na água potável.
Encontra estudos revistos por pares sobre microplásticos na água da torneira, para uma revisão de literatura que estou a redigir. - Inclui apenas artigos de revistas científicas publicados a partir de 2020; deixa de fora comunicados de imprensa, blogues e pré-publicações. - Dá no máximo oito estudos, cada um com a referência completa e uma ligação que tenhas mesmo aberto. - Se não conseguires confirmar que um estudo existe e diz o que relatas, deixa-o de fora e diz-me quantos deixaste de fora. Quatro estudos reais valem mais para mim do que oito duvidosos; na dúvida, deixa de fora.
O prompt fraco abre a porta a fontes inventadas ou fracas. O forte fixa o âmbito e o tipo de fonte, limita o número e diz exatamente o que fazer quando o modelo tem dúvidas.
Exercício
Acrescente limites a este prompt: extensão, o que deixar de fora e o que fazer se faltar um pormenor necessário.
Reescreva este prompt com um âmbito claro, as fontes aceitáveis e uma instrução para quando o modelo não tiver a certeza.
Reescreva este prompt de sistema indicando o que o assistente pode e não pode fazer, e o que faz quando não consegue ajudar.
Experimente com o seu próprio prompt